第(2/3)页

    严禁旗人女子缠足。

    朝廷发布命令，禁止女子缠足。这并不是第一次。

    入关前，太宗就曾下令，禁止仿效关内女子缠足陋习。

    入关后，顺治二年。朝廷正式下诏，不分旗、汉，严禁女子缠足。

    之后，朝廷多次禁令，不许女子缠足。

    其中，以康熙三年诏定法例最为严厉：康熙元年之前出生女子。缠足不再追究，元年以后生女，严禁缠足。违者，其父有官职者交吏、兵二部处置，系平民则交刑部，痛责四十大板，处十年流刑。家主有失察者，枷号一月，责四十板；官员失察者，交部议处。

    可是，法例虽然严厉，却得不到认真的执行。汉人士绅，更是明里暗里，一边倒地反对。

    康熙七年，左都御史王熙上奏，认为康熙三年的规定，严苛过甚，刁民诬攀妄举，牵连无辜，请“驰缠足之禁”。

    此的满洲贵族，也觉得汉人女子缠足，并不会对满洲人的统治造成什么不良影响，你们既然爱跟自己过不去，我们也不必狗拿耗子，唱黑脸得罪人，就随你们去吧。

    于是，“裹足自此驰”。

    此后，女子缠足的事儿，朝廷基本不管汉人了，只是盯着旗下女子，这一次，也是如此。

    但是，这一次，似乎有些不寻常的地方。

    上谕的口吻，极其严厉，具体的处置，则更甚了：在旗女子有缠足者，指定日期“放足”，过期不行，一，父兄有官职者一律免官；二，不论官民，举家出旗；同治五年后出生之在旗女子，若不遵禁令，偷偷缠足，一经发现，一例办理，即：父兄有职者免官；不论官民，举家出旗。

    杀气腾腾，较之康熙三年的故例，犹有过之。

    康熙三年的法例，没有要求“放足”，没有不由分说的“免官”，更没有威胁“举家出旗”。

    当然，康熙三年的法例，是“旗汉一体，不分畛域”，这一次，仅仅是针对旗人的。

    按理说，李鸿章身为汉员，对这道上谕，可以事不关己，高高挂起。可是，他是极敏锐的人，总觉得，朝廷这一次的处置，狠辣得有点出格，呃，这里边，有没有……“杀鸡骇猴”、“敲山震虎”的意思？

    就是说，接下来，有没有可能，由旗而汉，像顺治二年、康熙三年那样，再次“不分畛域”，禁止缠足？

    如是，自己又该秉持一个什么样的立场？

    预则立，不预则废，最好还是通前彻后的想清楚，预为之计。
    第(2/3)页